環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)真實(shí)是環(huán)保的生命線。只有掌握真實(shí)的監(jiān)測數(shù)據(jù)，治理污染才能對癥下藥。然而，現(xiàn)實(shí)中，各級政府、企業(yè)、社會的環(huán)境監(jiān)測事權(quán)劃分不夠清晰，存在責(zé)任落實(shí)不到位、監(jiān)測數(shù)據(jù)受行政干預(yù)的現(xiàn)象，對科學(xué)評價環(huán)境質(zhì)量等造成了一定影響。尤其是在環(huán)境保護(hù)“一票否決”的行政氛圍下，一些地方的政府和污染企業(yè)，不是下功夫減少污染、提高環(huán)境質(zhì)量，而是在環(huán)境數(shù)據(jù)上“下功夫”、“找竅門兒”;不是美化環(huán)境，而是美化數(shù)據(jù)。此外，環(huán)境監(jiān)測此前長期存在“考核誰、誰監(jiān)測”的問題，一些地方政府私自篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)，讓生態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)“被達(dá)標(biāo)”。

    此次《方案》的亮點(diǎn)之一，就是保障監(jiān)測事權(quán)的上收工作，加大環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)監(jiān)督檢查力度，集中整治篡改和偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)等弄虛作假和違法行為。上收國家事權(quán)后，改為“誰考核、誰監(jiān)測”，不給造假篡改提供機(jī)會，可有效避免監(jiān)測數(shù)據(jù)受到考核評優(yōu)等行政干擾。這一制度的實(shí)施，將極大地壓縮地方政府和企業(yè)篡改環(huán)境數(shù)據(jù)的可能性，倒逼著政府和企業(yè)在環(huán)保上下大力、做實(shí)事。

    不過，有了《方案》規(guī)定還要有其他配套舉措。盡管按照《方案》要求，適度上收生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測事權(quán)，一定程度上能夠解決環(huán)境監(jiān)測部門人財物受制于地方不敢碰硬的顧慮，但環(huán)境監(jiān)測部門和環(huán)境監(jiān)測人員不是生活在真空。更何況，環(huán)境本身具有自我凈化的能力，環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)也并非一成不變。從這個意義上說，要防止領(lǐng)導(dǎo)干部指使篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，必須將事關(guān)環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的行為一攬子納入法治范疇，多維度保障環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實(shí)性和客觀性。

    一方面，嚴(yán)格落實(shí)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》制度，為環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)建立起一道防火墻，讓環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)全程留痕，為環(huán)境監(jiān)測部門和監(jiān)測人員能夠抵制領(lǐng)導(dǎo)干部指使篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)提供相應(yīng)保障;另一方面，環(huán)保部門要在適度上收生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測事權(quán)的基礎(chǔ)上，出臺規(guī)定明確交叉監(jiān)測，避免地方領(lǐng)導(dǎo)干部干擾、染指環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)。此外，為有效避免數(shù)據(jù)造假，防止出現(xiàn)新的尋租，還須采取市場化手段，以政府購買服務(wù)的方式，委托第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)測。要從根本上避免監(jiān)測數(shù)據(jù)受到考核評比等行政干擾，這樣得出的數(shù)據(jù)，才真實(shí)可信。